语文——《陈太丘与友期》教学反思

语文——《陈太丘与友期》教学反思

《陈太丘与友期》教学反思

陵水县三才中学 赵丽娜

昨天上了《陈太丘与友期》一课，喜忧参半。喜的是得到了同仁们的认可，忧的是遭到了专家的否定。喜的是我的预期结果，忧的在意料之外。

林筱筠老师曾指出，作为研讨课有其特殊要求：一只能展示一课时；二过程要很紧凑；三要尽可能展示自己的教学理念和方法。

去年带过一届初三，感觉写作对于学生是最重要的能力之 一。可是只靠写作课上的指导远远不够，我觉得把这种能力的训练放在平时，从一个句子，一个片段的写作入手，多练笔，勤动笔，应该会有利于写作能力的培养和 提高。于是今年的初一，在课堂上我根据教材的不同内容，不同写作手法，从一个个小的点入手，指导学生动笔。如，《走一步再走一步》中，我孤身一人在悬崖 上，心里一定害怕，这时我的表情会是怎样的？学生大都用一两个词，“满脸泪痕”，“脸色苍白”，“脸色发青”等等来形容；或是一两个句子，“我的脸色惨 白，又冷又怕，浑身发抖”，“紧咬着嘴唇，不停地啜泣着。”我要学生把学到的通过神态描写表现心理的写法用到写作中，第一单元的习作中《这就是我》，全班 有近半数的学生用到了。以后几次习作，我反复提醒他们，有越来越多的人会进行人物的神态描写了。在《羚羊木雕》一课中，我抓住“月亮出来了，冷冷的”引导 学生运用景物描写烘托人物心情，在这一单元习作中，学生也将学到的这一技巧用到了写作中。我觉得这种有意识的写作培养是有效果的。但这种想法只是探索阶 段，会不会被批判为喧宾夺主，或者是写作课效率低？

上这一课时，我考虑到本文是文言文，篇幅短小、内容浅 显、语言精炼，学起来不难，我就把教学的重点加宽，加进写作的指导——人物语言描写外加上神态和动作的描写。这个想法也源于朗读，学生读课文的时候，基本 都是面无表情，只有声音，没有情绪，虽然多次引导他们，要表情朗读，可能做到的学生少之又少。现代文中的人物描写一般都非常的生动，多种描写手法都具备， 学生通过理解和感悟，较容易把握。但文言文因内容相对枯燥，缺少对人物的细致描写，除本文外，像《孙权劝学》，大多是**曰**曰。既然是人物对话，肯定是有一定的情境，人物内心有一定的想法或情绪，我设置练习，让学生想像当时情境，体会人物心理，对人物进行神态动作的描写，一是更深入的把握人物形象，二是指导写作（学生习作中出现的人物对话基本就是**说：“”，**说：“”。我想把语言与神态动作描写统一起来）。

出于以上考虑，我把本文的教学重点设计为了解内容，积累词语，寻求启示，学习多角度描写人物。

由于多种原因，这节课我是第二次上给学生，之前我一直在担忧，会不会因为上过而让学生觉得无趣，也考虑要不要换个新的路子，权衡再三，我还是采用了原来的设计，想请同行们看一看，鉴别一下我的想法——充分利用教材，将写作指导融入平时教学，是否合理可行。

但专家评课的时候，提到的问题让我困惑，一 第二课时的问题。专家评论说，这堂课不像第一课时，也不像第二课时；应该调整为第二课时来上。我的疑问是：这么短小的文章用两课时？相信绝大多数执教的教 师都会摇头。那少数不摇头的也不会“赞扬”我在“创造性”的使用教材。如果像温艺红老师那样上成复习巩固提升，又觉得这篇课文内容浅显，主题鲜明，不好往 深挖掘。学生上过，在环节上我就把前面的了解内容的时间相应缩短，后面的拓展时间延长，练习更充裕些。我的想法是展示完整的一节课，这能上成第二课时吗？

二 文言文的传承作用  学 习文言文是为了传承，这个观点我赞成，但怎样才是传承？背诵下来就是传承么？传承的目的是什么？不止学习文言文，现代文里面的各种表现手法，优美描写，精 彩论述，名言警句，不都是要传承的吗？学习的目的是为了传承。传承的目的是什么？只是背诵下来就是传承？传承之后还应该运用和发扬吧，不是学以致用吗？

三 写作指导应该放在写作课上

学生的语文能力主要体现在写作上。写作课上当然要指导写 作，平时授课就与写作无关么？写作能力的提高绝不仅仅是两节写作课就能指导出来的。平时在课文中学到的各种写作手法，各种修辞手法，各种描写人物方法，各 种写景角度等等知识，要想让学生运用到写作中，写作前一一指导是不现实的，把功夫做在平时，抓住合适的机就指导学生练笔。或是句子，或是段落。日积月累， 让能力一点一点提高。平时课上用来指导写作是多此一举么？

以上是几点疑惑，肯请同仁解疑。

再谈收获：一 教学目标的设定。对于教学目标的设定，尽管听过讲座，参加过培训，但认识一直是模糊的，虽然一直在探索。听过专家点评，明确了目标的设定要符合文体特点，目标的表述要具体。

二 文言文字词积累 以前在文言文教学中一般就是让学生记住字或词的解释，死记硬背，就算是积累了。听过专家讲解，知道还可以在字或词上进行拓展，举一反三，把古今义进行对比理解记忆。初中阶段重点积累实词。